Guía Latin America 2027
Chambers and Partners publicó la tabla de Energy & Natural Resources: Oil & Gas de Argentina correspondiente a su guía Latin America 2027. Son diez departamentos rankeados y 27 abogados, un recuento que funciona como mapa del asesoramiento que acompaña al ciclo de inversión de la cuenca neuquina.
El dato que jerarquiza la lectura no hace foco en las bandas sino en los antecedentes que la propia guía eligió destacar por estudio: VMOS aparece en tres firmas distintas.
Martínez de Hoz & Rueda por el asesoramiento a Chevron en el oleoducto de exportación —acuerdos de accionistas de la sociedad de proyecto, transporte de crudo y construcción—. Bruchou & Funes de Rioja por el trabajo sobre el proyecto de u$s 3.000 millones, incluyendo la estructuración del joint venture y un sindicado de u$s 2.000 millones. Y Bomchil por la participación de Chevron como cargador-financista en VMOS I. Tres estudios, tres ángulos del mismo activo, y ninguna superposición aparente de rol.
Quién es Chambers
Chambers and Partners es una compañía británica de investigación y datos sobre el mercado legal, con sede en Fleet Street, Londres. La fundó el abogado Michael Chambers a fines de los años ochenta —la casa data su origen en 1990— sobre una idea simple: relevar sistemáticamente qué opinan los clientes de sus abogados y publicar el resultado ordenado por jurisdicción y área de práctica. Hoy declara cobertura en 200 jurisdicciones y clasifica a más de 80.000 abogados y estudios.
El negocio dejó de ser una editorial hace tiempo.
Michael Chambers vendió la compañía en 2018 al fondo británico Inflexion, que la reconvirtió de producto impreso a plataforma digital de suscripción, amplió el equipo comercial y la expandió en Estados Unidos, Brasil y China. En noviembre de 2023 Inflexion la vendió al fondo estadounidense Abry Partners, con sede en Boston, en una operación que valuó a Chambers en más de £400 millones y le dejó a Inflexion un retorno de 4,7 veces su inversión.
El dato relevante para leer cualquier tabla no es la anécdota societaria sino lo que revela sobre el modelo. Abry es un fondo especializado en medios e información, y su portfolio legal incluye también a Best Lawyers, otro directorio de rankings de abogados. Los rankings, en otras palabras, son hoy un activo financiero de escala en manos de capital privado, no un subproducto editorial de una editorial jurídica.
Chambers convive con otros directorios —Legal 500, IFLR1000, Latin Lawyer, entre otros— que usan metodologías distintas y consultan fuentes distintas. Que un abogado aparezca en uno y no en otro, o en posiciones desparejas, es corriente y no indica error de ninguno.
Cómo se arma el ranking, la pieza clave
Chambers trabaja sobre un ciclo anual de cuatro etapas que arranca con una presentación voluntaria del propio estudio.
Esa presentación incluye información general del departamento, nominación de abogados individuales, antecedentes de trabajo de los últimos doce meses y una lista de referentes dispuestos a ser entrevistados. Los referentes pueden ser clientes o cualquier persona con conocimiento directo de la firma en el período. Chambers garantiza anonimato: las citas que publica —esas frases entrecomilladas atribuidas a un "respondent"— nunca identifican al entrevistado.
Sobre esa base, un equipo de investigación de 330 personas realiza entrevistas y encuestas. La casa declara 350.000 interacciones anuales, 62.000 presentaciones recibidas de 9.000 estudios y trabajo en 24 idiomas. Al material aportado por la firma se suman feedback de referentes, índices de satisfacción de clientes, reputación de mercado, conocimiento entre pares y otras fuentes independientes.
Los seis criterios declarados para la decisión son: capacidad legal evidente, servicio al cliente reconocido, calibre del equipo —capacidad de responder desde el asociado hasta el socio senior—, conciencia comercial, demostración de diligencia y eficiencia en costos. La definición final la toma el equipo completo, de investigadores a directores de investigación, en una reunión de cierre.
Dos aclaraciones que la propia metodología pone por escrito y que conviene retener. Primero: presentarse no garantiza ranking. Segundo: un abogado puede quedar rankeado aunque su estudio no lo esté, y viceversa. Eso explica por qué la tabla argentina declara 27 abogados mientras los diez departamentos rankeados suman 23 entre todos.
Qué significa cada “banda”
El sistema establece un rango de 1 a 7, donde 1 es el escalón más alto. Pero la cantidad de “bandas” no es fija: varía según la jurisdicción y el área de práctica, en función de la profundidad del mercado relevado.
La tabla argentina de oil & gas se corta en “Banda 4”, tanto para estudios como para abogados. Eso significa que la escala local tiene cuatro peldaños, no siete, y que una Banda 3 argentina no es comparable con una Banda 3 de una tabla con siete niveles.
Las cualidades que Chambers evalúa para asignar banda son capacidad técnica legal, conducta profesional, servicio al cliente, agudeza comercial, diligencia, compromiso y otros atributos que el cliente valora. La banda expresa posición relativa dentro de esa tabla específica: quién está por encima de quién en ese mercado y en ese año, no una calificación absoluta.
Además de las bandas numéricas existen categorías separadas, que no se ordenan por encima ni por debajo de ellas. Tres aplican a la tabla argentina o a su universo cercano:
- Senior Statesperson: abogado que ya no trabaja con la misma intensidad operativa pero que, por su vínculo estrecho con clientes centrales, sigue siendo determinante para el estudio. En la tabla local es la clasificación de Mario Jorge Orts.
- Eminent Practitioner: figura de alta influencia en el área que, por compromisos de gestión o de relación con clientes, factura menos horas pero conserva peso decisivo en el equipo.
- Up and Coming: abogado sin reputación consolidada todavía, identificado como motor de crecimiento de su firma. Es la etiqueta de Nicolás Dulce, Francisco Pozo Gowland y Bernardo Bertelloni.
En el nivel de asociados hay dos categorías adicionales —Associate to Watch y Star Associate— que no tienen representantes en el cuadro argentino de oil & gas. Y en las tablas sin numeración, Chambers usa un ranking "Spotlight" donde todos los mencionados están en pie de igualdad.
La consecuencia práctica: cuando un estudio comunica que uno de sus socios "fue reconocido", conviene mirar qué reconocimiento es. Banda 1 y Up and Coming son ambos rankings, pero describen cosas distintas.
Por qué importa, y hasta dónde
El punto fuerte del sistema es estructural: Chambers no cobra por incluir a un estudio en la tabla.
La decisión es editorial. Para un comprador de servicios legales —una operadora que arma un shortlist para un farm-in, un banco que sindica un préstamo de proyecto, un organismo multilateral que exige antecedentes verificables en un pliego— el ranking opera como referencia externa en un mercado donde la calidad es difícil de comparar desde afuera. En la práctica argentina, aparecer en la tabla incide en licitaciones, en captación de mandatos internacionales y en reclutamiento de socios.
Las limitaciones también son estructurales. El insumo primario lo origina la parte rankeada: el estudio elige qué antecedentes muestra y qué referentes ofrece. Un estudio que no se presenta puede quedar afuera aunque trabaje bien. Y como el juicio final es editorial, dos firmas con feedback equivalente pueden terminar en bandas distintas.
Está además la tensión propia de un activo de fondo. Si el ranking en sí es gratuito, la monetización llega por los productos adyacentes: plataforma de perfiles, placas conmemorativas, inteligencia de negocios, patrocinio de eventos y contribución de "in-depth overviews", que la propia compañía ofrece como forma de posicionar contenido junto a las tablas. En la tabla argentina, el capítulo "Argentina: An Overview" está firmado por Martínez de Hoz & Rueda —José Martínez de Hoz Jr., Fernando Zoppi, José Martínez de Hoz (n) y Pablo Schreiber—, el mismo estudio que ocupa la Banda 1 en solitario. Son circuitos formalmente separados: contribuir un overview es un producto de marketing y no interviene en la decisión de ranking. Pero el lector que llega a la tabla lee primero el panorama de país escrito por el estudio mejor ubicado en ella.
En síntesis: el ranking mide reputación relevada, no volumen de negocio. Es una señal de partida, no una decisión de contratación.
Los 23 abogados de los estudios rankeados
Banda 1: José Martínez de Hoz Jr. y Pablo Rueda (MHR), Javier Rodríguez Galli (Bruchou).
Banda 2: Tomás Lanardonne (MHR, radicado en Neuquén), Francisco Macías (Marval), Mariana Guzian y Nicolás Perkins (Nicholson y Cano, co-titulares del área).
Banda 3: Adolfo Durañona y Ezequiel Artola (Baker McKenzie), Pablo Javier Alliani (Bomchil), Leandro Orts (Bazán Cambré & Orts), Hugo Martelli (Martelli).
Banda 4: Agustina Ranieri, Arturo Pera y Soledad Riera (Marval), Santiago Balbi (Bruchou), Roberto Grané (Baker McKenzie), Nicolás Dilernia (Bazán Cambré & Orts), Agustín Siboldi (O'Farrell, titular del departamento).
Senior Statesperson: Mario Jorge Orts (Bazán Cambré & Orts).
Up and Coming: Nicolás Dulce (Bruchou), Francisco Pozo Gowland (Pozo Gowland), Bernardo Bertelloni (Martelli).
El cuadro de estudios
En Banda 1 queda un solo estudio: Martínez de Hoz & Rueda, con diez años en la tabla y oficinas en Buenos Aires y Neuquén.
La Banda 2 concentra cinco firmas: Baker McKenzie (15 años rankeado), Bruchou & Funes de Rioja (15), Nicholson y Cano (19), Bazán Cambré & Orts y Marval O'Farrell Mairal. La Banda 3 reúne a Bomchil (7), O'Farrell (8), Martelli Abogados y Pozo Gowland Abogados, esta última con un año de antigüedad en la tabla: es el debut.
La distribución de individuos revela dos modelos. MHR y Bruchou concentran seniority: tres rankeados cada uno, con al menos uno en Banda 1. Marval despliega volumen: cuatro rankeados, la mayor cantidad de la tabla, pero con tres en Banda 4 y uno en Banda 2. Bomchil, O'Farrell y Pozo Gowland aparecen con un solo abogado cada uno.
Qué operaciones respaldan cada posición
Los antecedentes destacados dibujan el reparto del deal flow reciente. Nicholson y Cano figura por el asesoramiento a QatarEnergy en la desinversión de u$s 1.750 millones en Vaca Muerta, vía la venta de su participación en ExxonMobil Exploration Argentina a Pluspetrol. Marval, por la venta de las acciones de ENAP SIPETROL en ENAP Argentina. Baker McKenzie, por el permisionamiento offshore de TGS. Pozo Gowland, por la ampliación del Gasoducto Perito Moreno para TGS, en sus aspectos regulatorios, contractuales y de marco de inversión.
En la franja de operaciones convencionales y de servicios, Martelli Abogados aparece por la extensión de concesiones de explotación de Aconcagua Energía en Río Negro, con negociación a diez años; Bazán Cambré & Orts, por el due diligence del tramo argentino de la compra global de CSI Compressco por parte de Kodiak Gas Services; y O'Farrell, por un informe preliminar a BTG Pactual sobre el funcionamiento del mercado de gas y las autorizaciones de exportación de GNL.
El corte es nítido: el midstream de exportación domina la agenda legal. VMOS, Perito Moreno, offshore austral y GNL ocupan siete de los diez antecedentes destacados. El upstream aparece sobre todo por el lado transaccional —desinversiones y transferencias de participaciones— más que por desarrollo de bloques.